+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Прокурор направил дело на доследование что с подследственным

Обещает ли возвращение дела на доследование в прокуратуру прогресс в поиске убийц Анны Политковской? Поделиться Распечатать Владимир Кара-Мурза: Военная коллегия Верховного суда вернула в прокуратуру дело об убийстве Анны Политковской. Таким образом суд удовлетворил жалобу родственников Политковской и протест Генпрокуратуры, которые настаивали на возврате дела для проведения полного расследования и поисков всех соучастников преступления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Интервью с ветераном следствия В.

«Давал санкции на аресты по телефону из дома отдыха»

Согласно перечню законов предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. В моем уголовном деле данного документа нет, но все результаты ОРМ использовались при доказывании по уголовному делу.

На втором предварительном слушании судья обратила на это внимание, признала результаты ОРМ недопустимыми доказательствами, и в совокупности с др. Прокурор подал апелляционное представление, мотивируя тем, что это постановление может быть приобщено к материалам уголовного дела позднее.

Апелляция отменила постановление судьи, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство. Имеет ли право прокурор внести недостающее постановление? Имеет ли право судья внести его в уголовное дело согласно ст.

После апелляционной отмены постановления судьи, результаты ОРМ также будут считаться недопустимыми доказательствами, как признано было судьей? Отвечает адвокат Богданова Екатерина Юрьевна: Анализ ситуации: Действительно, в соответствии со статьей 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, которые УПК предъявляет к доказательствам.

Пункт 9 данной Инструкции устанавливает, что представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам органам для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей и УПК РФ о возбуждении уголовного дела , а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа подразделения , осуществляющего ОРД начальника или его заместителя.

Согласно пункту 10 Инструкции при представлении уполномоченным должностным лицам органам результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД начальника или его заместителя , о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного литерного дела.

Однако учитывая, что в рассматриваемой ситуации дело уже передано в суд и судьей вынесено постановление о возвращении дела прокурору, применению подлежит соответствующая этой стадии уголовного судопроизводства статья УПК, которая перечисляет случаи, когда дело по решению судьи может быть возвращено прокурору.

Согласно этой статье судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Поскольку данный перечень оснований возвращения судьей дела прокурору является закрытым, положить в основу такого решения только факт отсутствия постановления о приобщении результатов ОРД к уголовному делу судья не вправе, так как это не относится ни к одному из оснований, указанных в статье УПК.

В отсутствие информации о конкретных мотивах вынесения данного постановления, а также не видя доводы апелляционного представления прокурора и постановления апелляционного суда, отменившего постановление судьи, можно только предполагать, что основной причиной апелляционной отмены явилось именно несоответствие оснований возвращения дела, указанных судьей в постановлении, положениям статьи УПК.

В рассматриваемой ситуации в ходе предварительного слушания для оспаривания легитимности доказательств должен был быть применен следующий порядок. Согласно статье УПК на предварительном слушании дела стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, на основания для исключения доказательства, предусмотренные Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и или представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Однако при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Что касается собственно отсутствия надлежащим образом оформленного постановления органа, осуществляющего ОРД, о приобщении результатов ОРД к уголовному делу, то "восполнение" подобного "пробела" должно было осуществляться на стадии после принятия прокурором решения по поступившему ему с обвинительным заключением уголовного дела, когда прокурор в соответствии со статьей УПК был вправе принять решение не об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, а о возвращении уголовного дела следователю для устранения выявленных в материалах дела недостатков.

Поскольку прокурор в рассматриваемой ситуации не указал следователю на необходимость наличия в уголовном деле постановления о приобщении результатов ОРД к уголовному делу, то, следовательно, поступившее в суд дело должно будет рассматриваться в рамках предъявленного обвиняемому обвинения ст.

Тем не менее, следует иметь в виду, что недостающие документы от стороны обвинения в случае обнаружения их отсутствия на стадии судебного производства , могут быть приобщены к материалам уголовного дела согласно статье УПК на основании определения или постановления суда постановление руководителя органа ОРД о приобщении результатов ОРД к уголовному делу может быть исследовано и приобщено к материалам уголовного дела.

Что касается оформления недостающего документа "задним числом", то доказать факт датирования документа числом не текущим, а соответствующим моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий практически невозможно.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации и исходя из представленных сведений можно сказать следующее. Необходимо уточнить, по каким основаниям, предусмотренным статьей УПК, судьей вынесено постановление о возвращении дела прокурору.

Из имеющейся информации затруднительно сделать какой-либо определенный вывод относительно правомерности действий судьи на предварительном слушании, равно как и относительно обоснованности апелляционного представления прокурора и апелляционного постановления об отмене постановления суда первой инстанции.

Если судья вернула дело прокурору исключительно по основанию отсутствия в деле постановления о приобщении к делу результатов ОРД, то суд апелляционной инстанции правомерно отменил данное постановление, так как статья УПК не содержит в числе оснований возвращения дела прокурору факт отсутствия надлежащего оформления доказательств путем вынесения соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Если же постановление о возвращении дела было вынесено по причине наличия других обстоятельств, относительно которых статья УПК допускает возвращение дела прокурору, то необходимо определить, какие это были обстоятельства, доказан ли факт их наличия и являются ли они основаниями для возвращения дела прокурору.

Соответственно, необходим анализ текста судебного акта, апелляционного представления прокурора и постановления суда апелляционной инстанции. Если единственным замечанием судьи на предварительном слушании является факт отсутствия постановления о приобщении, то формой судебного реагирования является указание в постановлении судьи об исключении доказательства из числа допустимых, но не о возвращении дела прокурору.

Ответы на вопросы: При этом проблематична какая-либо определенная оценка шансов того, что подлинность проставления своевременной даты на постановлении о приобщении может быть оспорена, так как вопрос об эффективности заявления стороной защиты о фальсификации данного постановления сотрудниками органа, осуществляющего ОРД, в том числе оформления документа "задним числом", является неоднозначным.

На стадии судебного производства недостающее постановление о приобщении результатов ОРД к уголовному делу и постановления органа ОРД об их приобщении может быть в порядке статьи УПК исследовано и приобщено судьей к материалам уголовного дела по ходатайству стороны обвинения, даже если на предварительном слушании эти доказательства были исключены из списка допустимых по ходатайству стороны защиты.

После апелляционной отмены постановления судьи о возврате дела прокурору, если в данном постановлении прямо не указано, что результаты ОРД исключены из списка допустимых доказательств, эти материалы будут выступать в качестве сведений, относящихся к событию преступления, и при новом рассмотрении дела судом первой инстанции будут оцениваться в совокупности с остальными материалами дела.

Если на предварительном слушании суд снова сочтет, что данные материалы не могут считаться допустимыми доказательствами, и исключит их из списка доказательств, на заседании при рассмотрении дела по существу прокурор вправе заявлять о приобщении результатов ОРД к делу, в том числе приложив и постановление органа ОРД о приобщении.

Аналогичный в целом порядок будет применяется и в случае вынесения судьей на предварительном слушании постановления об исключении материалов ОРД из числа доказательств.

Согласно статье УПК они могут быть повторно представлены суду на стадии рассмотрения дела по существу, при этом к этим материалам может быть приложено постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, об их приобщении на стадии предварительного следствия либо в качестве материалов, на основании которых принимается процессуальное решение о возбуждении уголовного дела к материалам уголовного дела.

То есть недопустимыми доказательствами после их исключения из списка допустимых они продолжат считаться только в случае, если в ходе рассмотрения дела по существу стороной обвинения в порядке статьи УПК не будет заявлено о повторном рассмотрении вопроса о признании исключенного доказательства допустимым и если данное доказательство не будет приобщено судьей к материалам уголовного дела согласно статье УПК.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Першиной О. Козина В. Першина О. В соответствии с ч. Однако в нарушение указанных нормативно-правовых документов Першина О. Предварительное расследование по данному уголовному делу длилось более двух лет, в течение которых процессуальные решения следователей, в том числе и Першиной О. Заволжским районным судом г.

Дело бухгалтера "Седьмой студии" вернули на доследование

Райкуль Асаняева как всякая мать не верила в виновность своего сына, и потому единственная ее мысль была любым способом спасти дитя от тюрьмы что для Тараза, в общем-то, обычное явление. Он подошел к Райкуль, когда они с сестрой Шинжиркуль стояли у здания райотдела полиции. Поинтересовался, как идут дела, посочувствовал. Уголовное дело в отношении Баглана, которому вменялось нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, находилось в тот момент в производстве другого следователя. Алимкулов предложил свою помощь. Обнадеженная мать помчалась искать деньги.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прокуратура Иловлинского района направила в суд уголовное дело лжехирурга

Дело Агаронянца подтверждает прогноз Ъ см. Ъ следит за делом Игоря Агаронянца с ноября года. Уголовное дело против него по обвинению в хищении тыс. С марта года он содержится в следственном изоляторе. В году Мосгорсуд, впервые рассмотрев дело Агаронянца, признал его виновным и приговорил к 10 годам лишения свободы. Однако Верховный суд России отменил этот приговор, вернув дело в Мосгорсуд, который на этот раз приговорил кооператора к 5 годам.

Как выяснил обозреватель "Власти" Евгений Жирнов, это было преувеличением.

Сочи В. О том, что адвокат Хачатуров брал деньги для передачи судье Э. Чуприне, речь теперь уже не шла. Пришлось ограничиться версией попроще:

Следователь прокуратуры

Ваш вопрос Антон Сенокосов Мне возбуждено уголовное дело стотья Ответ на вопрос дан по телефону Александра Боброва После долгого слушания уголовного дела по ст. Сколько ждать когда дело вернётся обратно судье

Последняя, утратив функции возбуждения и прекращения уголовных дел, теперь призвана заниматься надзором за соблюдением законов, представлять гособвинение в судах и контролировать дознание — расследование милицией уголовных дел небольшой тяжести. Однако со стороны Генпрокуратуры все чаще звучит довольно резкая критика в адрес созданного при ней Следственного комитета СКП. В прокуратуре считают, что СКП не справляется с поставленной задачей, и настаивают на возвращении себе хотя бы части прежних функций по ведению следствия.

Подмосковный экс-прокурор Игнатенко вышел из СИЗО

В районе в среднем — сотрудников прокуратуры на тысяч жителей. Уголовные дела возбуждаются с утра до вечера непрерывно. После каждого уголовного дела прокурор должен составить заключение, проследить за правильностью составления протоколов. Еще нужно выполнять бесконечные задания, например — обобщить практику по уголовным делам по определенной статье УК за конкретный период текущего года в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года и тому подобное. Люди просто зарываются в бумажках и, убегая в процесс, бросают все, что нужно было сделать еще ко вчера.

Интервью с ветераном следствия В.Ю. Лаптевым

Сергею Ермакову и морозы нипочем Озвучить текст вкл выкл Скандал разразился на Курилах вокруг местного зампрокурора летнего Сергея Ермакова. Его обвиняют в педофилии, причем родители пострадавших детей убеждены, что прокуратура Курильского района Сахалинской области делает все возможное, чтобы Ермаков избежал наказания. Одна из родительниц обратилась с жалобой в Совет федерации. Уголовное дело против зампрокурора Курильского района Сахалинской области Сергея Ермакова, обвиненного в действиях сексуального характера по отношению к несовершеннолетним, было возбуждено 30 апреля прошлого года. В свободное от работы время Ермаков вел детскую спортивную секцию по дзюдо.

Но следствие ходатайствует, прокуратура поддерживает, а суд решает отправить отправить дело Меламеда на доследование «в связи с грубыми решение своего зама, нарушений не обнаружил и направил дело в суд. Юридическая литература для подследственных и осужденных.

Согласно перечню законов предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. В моем уголовном деле данного документа нет, но все результаты ОРМ использовались при доказывании по уголовному делу. На втором предварительном слушании судья обратила на это внимание, признала результаты ОРМ недопустимыми доказательствами, и в совокупности с др. Прокурор подал апелляционное представление, мотивируя тем, что это постановление может быть приобщено к материалам уголовного дела позднее.

Однако, чтобы перейти к конкретным вопросам сегодняшнего дня, я вынужден обратиться к истории. Москвы в — гг. Дали мне это дело в наказание за проявленную принципиальность при рассмотрении жалобы потерпевшей по уголовному делу о разбойном нападении на ее квартиру.

Прокуроры придумали, как поквитаться с СКР за "игорное дело" Депутаты Госдумы VI созыва не успели занять свои кабинеты, как к ним уже стали поступать законопроекты. Один из первых предлагает наделить прокуроров правом возбуждения и расследования уголовных дел против следователей Следственного комитета России. По мнению экспертов, законопроект может превратиться в орудие мести Генпрокуратуры за "игорное дело". Сыщики прошли гласное обследование Генпрокуратура обнародовала вчера результаты проверки соблюдения сотрудниками МВД закона "Об оперативно-разыскной деятельности" в отношении предпринимателей.

Внешние ссылки откроются в отдельном окне Закрыть окно Image caption Бывший прокурор Александр Игнатенко теперь будет дожидаться результатов расследования под подпиской о невыезде Главный фигурант дела о незаконном игорном бизнесе в Подмосковье, бывший первый заместитель прокурора Московской области Александр Игнатенко в ночь на вторник был выпущен из СИЗО "Лефортово". Игнатенко был последним фигурантом этого дела, остававшимся под арестом. В понедельник истек предельно возможный срок содержания под стражей подследственного без передачи его дела в суд. Экс-прокурора обвиняют в получении взяток на сумму свыше 48 млн рублей от организаторов нелегального игорного бизнеса, а также в мошенничестве с земельными участками на сумму в 2 млн рублей.

Мосгорсуд отменил домашний арест худрука "Гоголь-центра". Ранее Мещанский суд Москвы продлил арест режиссера до 4 июня. Она признала себя виновной и попросила судью отнестись к ней снисходительно и не назначать ей суровое показание. Однако рассказать, как именно руководство "Седьмой студии" похитило млн, Масляева не смогла.

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lacmomudwi

    У нас не южная страна и даже хозблоки у многих имеют фундамент. Что будет с ними?

  2. Викторин

    Скоти єбані вся наша ВР

  3. vastmouro79

    Маскалия и багатые им есть что прятать, куда теперь все прятать самозанятым, когда нет некуя? Или куй в фальгу завернуть? Они куй тоже брать будут? Хотя фольга на улице валяется бесплатно.

  4. Васса

    Спасибо что разъяснили. Хотя жалко что всё ещё не узаконили евробляхи😞

  5. anconfaimort

    Тарас,всегда вас смотрю ,но в данном случае вы сеите панику,имея мало информации.

  6. Будимир

    Вот такого адвоката вызови и делай что он говорит и уедишь. Причём очень быстро. Проверено!

  7. Эвелина

    В основном на допросе.так.пристигнули одели противогаз.поиграем в слоника.потом перейдем в позу ласточки.так я признался в том что убил президента Кэнеди.

  8. Даниил

    При выезде с Европы украинская таможня не впустила автомобиль оформленный на себя .

  9. acapat

    Антон доброго дня. Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию с установленными светодиодными лампами на авто, фары которого предназначены для галогена. Дело в том, что лампа лед штатно устанавливается в фару без изменения конструкции, и имеет схожие параметры по свето теневой границе и другим характеристикам. Маркировку не имеет. Гаишники продолжают лишать граждан права управления авто.

  10. Неонила

    Здравствуйте Большое спасибо вам за интересный контент. Мне как простому туристу. Хотелось бы увидеть на вашем канале видео на тему если вас обманул туроператор что делать и какую компенсацию можно получить в случае обмана. Я думаю это тема на сегодняшний день самая актуальная. С большим удовольствием размещу ссылочку на ваше видео на своём канале чтобы простые туристы знали кому обращаться.😁

  11. Елена

    Это хрень какая-то, а не закон. Идиотия в квадрате.

  12. Луиза

    Если ничего плохого не случиться нас ждёт очень счастливое будущее.

  13. selfrusmeti

    Почему фискальные органы начали проверку с тех, кто получает тысячи, вместо того, чтобы проверять тех, кто миллиардами за бугор выводит. Беспредел

  14. Аркадий

    Так принят этот закон или ещё нет? Столько мнений, одни говорят, что президент не подписал, другие что ВР завернула на доопрацювання , где правда?

  15. quepopti

    Взагали по заголях😀